釜山会谈提出G2之后，白宫于12月4日发布国家安全战略报告，官样文章中却信息量很大：美国准备收手收缩，减少对外摊派和价值输出，把分散的力量聚合成拳头。美国表示只要不触犯安全红线，地区问题各自处理；中东不要总指望华盛顿，欧洲也要自己承担费用；美军更多撤出西半球洪萨速配，外线部署可以省则省。
报告回顾了三十年来对华的路线，并承认“通过开放市场同化中国”以及“和平演变瓦解中国”都行不通。依靠体制优势加上全球市场做大做强，补齐全产业链，在高科技领域和美国硬碰硬，吸引众多全球南方国家效仿，削弱了美国“自由民主就是富强”的说法。
军事上洪萨速配，美国也清楚中国已经形成了现代化和拒止体系：第一岛链打不进去，进入第二岛链也很危险。兵棋推演表明，一旦在台海、南海发生硬碰硬的情况，美国即使战术上占上风，也有可能在战略上失去霸权。这也就解释了报告中“软中带硬”的语气，口头上强调“不支持任何单方面的改变现状”，但是行动上并没有软化，仍然维护所谓的自由航行，还要求亚太盟友把军费占到5%以上，让盟友出钱出力。
盟友短期内难以达成一致，财政紧张，经济疲软，按照这样的标准，军费动辄上百亿美元；同盟体系第一次出现了集体的怀疑。除了对预算不满之外，选民们的选票也变得越来越不确定。供应链的实际情况是：稀土、原料药、关键零部件不能随意更换。贸易战暴露出美国的不足之处，也使全世界看清了美国的虚伪。特朗普把不能说破的事实说了出来，使得盟友迟疑不决，市场重新评估，美国式的“面子工程”自己把自己给拆穿了。
收缩并不是软弱，而是在形势下做出的一种判断。美军集中在可以回旋的地理空间，机动性提高，补给顺畅，外线压力减小；远洋摊派减少洪萨速配，海空力量反而可以加大在亚太地区的投入和冲击力度。缓冲地带变窄，摩擦次数会减少，但是每次碰撞的强度都会加大；台海、南海海空接近甚至擦肩而过，都会带有刺。
美国国内也存在不同的声音，一部分人坚持要做“灯塔”，拒绝承认“平起平坐”，另一部分人则更现实，认为首先要把产业链拉回来，工厂重建，债务止血。只有中国是跨党派的交集，但是打法不一样：有的保持老盟友体系互相对峙，有的甩包袱集中办大事；特朗普更倾向于后者。
在亚太地区具体部署的时候，美国把日本、菲律宾、澳大利亚等推到前面充当盾牌，自己则留在后面进行机动和增援。对于中等规模的经济体来说，正面抗衡一个超大规模的经济体并且要承受住供应链受到冲击的压力，账很难平；一旦用力过猛，稀土、电子、医药、机械等各个领域都会立刻感到疼痛。市场已经给风险定价，企业加快了调整步伐，区域内安全和经贸的博弈互相制约。
对于中国来说，对手会用更大的力量、更集中的方式、更高效的手段进行围堵，节奏会更快一些，招式也会更加直接。应对要“斗而不破”，即坚决反制损害中国利益的行为，让对方付出代价、推迟落地；对于旧秩序可以利用就利用、可以捆绑就捆绑，能拖就拖能谈就谈，防止对手整编出“无后顾之忧”的满格火力。美国收缩被写进了报告中，这是国力和政治现实共同拧出来的路。
盟友圈方面，美国要求欧盟多出钱、亚欧多担风险的“摊派式领导”，短期内或许有效，但从长远来看，却会损害信任。账本遇上选票的时候，答案往往不好看。从供应链的角度来看，全球已经学会了分散风险、就近制造、双重备用，没有人愿意把自己的命脉交给政治情绪，这一趋势是无法用口号去改变的。
中国要在高端制造、关键技术、能源和粮食安全、金融韧性等方面补齐短板，提高应对外部冲击的能力；同时在制度和治理方面保持可预期性和透明度，不断改善营商环境，增强内需和创新生态，稳应变、以静制动。美国国内存在两种不同的叙事洪萨速配，政策会在“收缩集中”和“体系维持”之间来回摇摆，但是对华关注不会改变。胜负不在镜头之内，而在看不见的供应链、标准和规则之中。
金港赢配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
